教师以自己的教育教学行为做为研究对象而开展的行动研究或质的研究时，有目的有计划地确定好小课题，将有助于在教育教学实践过程中解决一些实践的难题，有助于教师教育教学专业能力的提升，有助于学生的和谐而全面的发展。 

小课题研究的首要任务是如何科学而有效地选择小课题才能达到上述的目标，这必须有一定的策略。现笔者根据实践经验总结如下： 

一、特殊案例 

个案研究曾经在教育领域非常流行，具有针对性与有效的一种实践研究方法。在我们的教育教学实践过程中，往往遇到一些非常“特殊”的学生，由于长期的家庭教育、学校教育中存在着缺陷，造成了他们一些特殊的行为习惯，甚至是特殊的“癖好”。正因为这部分学生与他们年龄段所具有的共性有很大的差别，我们必须有针对性地选择一些教育方法与手段进行教育，否则，先不说达不到我们的教育“要面向全体学生，不能放过一个学生”的要求，往往这些学生会成为班级、学校破坏性之源。 

在实践过程中，笔者遇到过一位非常厌学、极端自我中心主义的男生。该生平时上课总是无所事事，不是东瞧瞧西望望就是自管自做上课无关的事，即使在得到教师严厉批评后，该生要么无动于衷，要么与教师发脾气，一付目中无人的样子。根据这些情况，笔者在详细了解该生家庭教育（包括与其家长多次的交谈了解到，该生是独子，在家非常受宠爱，现在家长对他也无可奈何）、小学教育的情况，了解他的性格特征、兴趣爱好、能力个性倾向等，选择了一个叫《极端自我中心主义学生的教育对策个案研究》，取得了一定的成果。 

二、突发事件 

课堂教学实践过程中，频频产生突发事件，不同的教师面对突发事件有不同的选择办法，新教师可能害怕而回避，一般教师作一般的处理后听之任之，优秀教师把课堂突发事件做为课堂教学过程中的一种生成性的重大教学资源而重视、研究它。 

确实，要想成为一名优秀的教师，对于课堂教学中的突发事件必须有很强的处乱不惊的应变能力和深谋远虑的运筹帷幄能力。这样不仅仅科学地解决了一个可能成为教育事件的问题，而且变“害”为“利”，开发了课堂教学资源，也提升了教师教育教学能力水平。 

但课堂的突发事件何其千百种，几乎每一种突发事件不会雷同，而且每一件突发事件都有其很特殊的“棘手性”。为了提升自己的课堂应变能力，提高教学机智，笔者在多年前就提出了《课堂突发事件处理研究》的课题，总结了对突发事件处理的原则：学生遇到的问题不一定要教师本人亲自解决，也不一定要教师当场解决，更不一定要求教师直接解决。形成了处理突发事件的策略：与学生“打太极”、调动全体学生的力量、面对“难堪”，公开“难堪”、主动承认不知道，查阅相关资料后再解答等（见笔者论文《教育智慧来自学生》，表于《教育育人》2006年第3期）。 

三、两难情景 

生活中两难情景很多，像著名的两难问题“母亲与妻子同时落水先救母亲还是先救妻子”之类的问题虽是一笑而过，但在教育实践过程中类似的问题比比皆是，我们不可以也一笑而过，否则可能造成很大的教育事件，甚至贻误学生的终生。 

在去年的学校运动会上，笔者班级中一位“体育健将”在参赛的第一个项目时意外落选后，其后参与第二、三（班级集体竞赛项目）个竞赛项目时借口受伤而退出比较而影响了整个班级的荣誉。面对这样的学生这样的事件，笔者陷入两难境地，一方面这名学生在比赛前确实训练积极准备充分，且从他平时的表现看有很强的集体荣誉感与上进心，但是就是这样的学生因为“失面子”而撒谎而影响了整个班级的荣誉，而且是很巧妙地利用了他“受伤”这一个“非常值得同情的弱者行为”来作为自己的挡剑牌，令人表扬也不是批评更不是。针对那个情况，记得笔者当时没有揭穿他的“撒谎行为”，而是故意“纵容”他而表扬了他“带伤坚持跑，虽没有取得好的成绩，但这种精神值得学习”。事后越想越觉得那种做法欠妥，然而翻来覆去又想不出更好的办法，从而以此事为引子确定了一个《保护学生的自尊心需要的代价个案研究》的小课题。 

四、学生实践 

小课题几乎全部来源于教育教学实践，而由于学生在学习实践过程中产生的也不在少数。当前的教育教学都是以建构主义理论为指导，在学生原有知识基础之上，学习过程中往往遇到与原有知识结构相矛盾的现象，而这种现象正是激发学生继续探究的动力。在这种矛盾中，一些矛盾本身不仅仅是因为学生知识系统的不全面造成的，有些科学现象本身就存在着一些需要进一步探讨与研究的课题，这就可以成为小课题的来源。 

《科学课程标准（7～9）》后面部分有一个教学案例叫《哪一支蜡烛先熄灭》，这个案例描述了“一高一矮两支蜡烛在玻璃罩下，高的蜡烛反而先熄灭”的实验现象。在教学时，我也引入了此实验，并让学生实验，但由于那天气温较低的原因，矮的蜡烛反而先熄灭了，当然我无法解释此现象，就要求学生自己去解释（由于实验前，要求学生去建立猜测与假设，几乎相同数量的学生分析选择两种不同的假设），在学生讨论后再次要求实验，实验结果是高的蜡烛先熄灭。最后，通过解释才得到结论：除了案例中提到的影响高或矮蜡烛先熄灭的因素不仅仅有蜡烛高低、玻璃罩体积等因素，还有当时的教室气温等因素（如果教室气温过低，蜡烛燃烧产生的热的二氧化碳马上被降温，矮的蜡烛会先熄灭）。 

就因为学生实验探究过程的启发，我对课堂学生实验引发了很大的思考，提出了一个《影响课堂实验结果的意外因素研究》。 

五、争议话题 

教育教学过程中，其结果不仅仅是由教育教学本身的一些因素决定的，特别是学生的思想教育工作。由于学生不是生活于真空中，特别是当前的信息化时代，学生普遍成为网络高手，受到社会大众文化的影响非常之深。其中“追星”就是其中一种现象。 

在教师看来，学生对于影视明星的崇拜都是有百害而无一益的。可现实是，教师越禁止学生“追星”（严禁在学校听、唱通俗明星的歌曲，看通俗明星的资讯等），学生越要去做，而且有“变本加厉”之势。 

正因为如此，笔者召开了一个主题班会，似乎要与“追星族”们舌战一番，以使他们口服心服。但现在想来，笔者从一开始就错了，通俗文化对中小学生的影响是不以个人的意志为转移的，这种文化对校园文化的侵蚀有洪水猛兽之势，势不可挡，也无法阻挡！“追星族”们提出了N个青少年需要“追星”的理由，特别提到家长、老师强迫他们听、唱、看他们根本看不懂也根本无兴趣的所谓“高雅艺术”，这难道不是对青少年身心的“摧残”吗？据此笔者转变思路，提出了《通俗文化对校园文化建设的作用研究》（由于人力物力所限，笔者仅局限于班级学生为研究对象，提出了诸如《明星周杰伦对学生的影响》之类的小课题）。也确实，当我们现在看周杰伦的歌曲视如粪土时，是否我们的前辈在二三十年前也是如此的视罗大佑为粪土？而如今罗大佑的歌曲已经成为经典，我们能保证在若干年之后周杰伦的一些歌曲不是经典吗？ 

六、创新实例 

教师做质的研究，虽然每一项研究的对象对教师本人来说是有创造性的，这也是能造成做质的研究的教师从“无到有、从一无所知到知之甚多、从毫无经验到有很好的能力”的一个重要途径。但是这种创新对教师本人是新的因素，对整个教育实践界来说未必都是有前沿性意义的。但这必不能阻止教师去做质的研究，相反，这正是教师做质的研究的动力之一――没有受研究成果的限制。 

如笔者在学科教学过程中一直在做的《科学探究式教学情境设置模式之研究》就是受此思维的启发而开展的。我们知道，在新课程改革的背景下，探究式教学已经成为教师教学的基本模式，也将成为学生学习的基本模式之一。但是《科学》课的探究式教学的情境设置模式如何构建？这个问题看似不是小课题，但当笔者把它们分解为“新授课的情境设置模式”、“复习课的情境设置模式”、“实验课的情境设置模式”、“练习课的情境设置模式”等时，每一个板块的研究就是一个小课题了。 

七、逆向思维 

教育教学实践过程中，其实我们非常不善于用逆向思维，我们已经习惯于我们的常规思维，总是觉得应该怎么样，至于“为什么会这样？”、“如果想取得更好的结果，我们应该如何？”之类的问题却很少思考。 

一般学校在布置校园环境时，总是少不了在校园建筑物各墙壁上悬挂或张贴名人名言、名人书画作品之类的作品。突然有一天，笔者问班级学生“教室外墙壁上是一幅什么画？”时，几乎所有的学生都懵了，只有少数学生大略地说出来。 

这些能影响校园文化氛围的张贴画到底对学生有多大的影响呢？我们能否更好地发挥他们的作用呢？为此笔者曾经提出了一个《校园张贴画到学生的学生影响》的小课题。 

八、颠覆常规 

对于绝大部分教师来说，每天的教育教学工作都是在“重复着昨天的故事”，根本没有什么创造性可言。应该说，如果我们的教学常规是高效的甚或有效的，这种重复是有必要的。但往往，我们在重复着无效的工作，而并不思改进。如很多学生已经非常熟悉教师的课堂组织教学模式，当教师还未开口要求学生思考某一问题时，学生已经非常整齐的回答出问题了；当学生已经根本不看教师在批改作业时给学生的分数时，教师还是在给学生的每一次作业冠上一个分数……基于这些的认识，我们是否可以颠覆这些教学常规。以改革作业为例，是否可以通过学生相互批改、口头批改、当面批改、分层作业、不同要求作业、书面作业、口头作业、动手实验作业等进行尝试，并作为一个课题提出。